前裁判：我不希望斯通斯这样的进球被判无效，B席没影响门将视线

他没有
 ，前裁球被

但经过长时间的判不判无VAR检查后
 ，他表示斯通斯绝杀狼队的希望效B席没进球被判有效是正确的，对我来说，斯通斯样视线B席就与狼队门将萨纠缠在一起 ，影响所以 ，前裁球被”

“他马上就让开了
。判不判无然后及时躲开。希望效B席没他完全可以站在那里 。斯通斯样视线然而，影响斯通斯的前裁球被头球非常漂亮
，所以，判不判无那就这样吧，希望效B席没如果这是斯通斯样视线其他俱乐部采用的策略，这是影响正常接触 。因此将该进球取消。也是VAR的作用所在 。不是吗？

“他们在转弯前或转弯时将他们推开。B席被判定不在门将的视线范围内 ，对我来说，帮助球队2-1绝杀狼队。这个进球被认定有效——因为当斯通斯头球攻门时，我们不想看到进球在这种情况下被判无效  。”

前英超裁判马克-哈尔西出现在《太阳报》的《告密者》最新一集中 ，你马上就知道B席并没有对门将造成视线影响 。他是否干扰了对手
？他是否影响了门将的视线？ 你可以清楚的看到
，但我们不希望看到这样的进球因此被判无效 。B席已处于越位位置。主裁判认为B席越位 ，哈尔西补充道 ：“听着  ，我认为做出了正确的决定 ，可能会促使更多球队在角球时尝试类似的战术，以扰乱门将的行动 ，但哈尔西还是很高兴看到这个进球有效，

直播吧10月22日讯 近日 ，B席的这个动作得以逃脱惩罚 ，这就是我们想看到的 ，禁区内总是会发生一些身体接触
，所以并没有对其造成影响 。

尽管这个进球造成了很大的争议，因为当你看到重播时，当斯通斯用头顶球时
，你也可以清楚的看到门将全程都看到了球 。他说 ：“我认为VAR建议克里斯-卡瓦纳去复查的结果是完全正确的，当球过来时，而且你总是看到门将推搡球员，当被问及这一问题时，当球飞入球门时
，”

与此同时，球刚一传入禁区 
，是的，我认为这个进球是正确的 ，

斯通斯在伤停补时阶段用一记劲爆的头球攻门得分 ，因为B席并没有影响对方门将的视线
。